心法是格局是视角，招式是具体操作（招式该怎么出，力道用多少都在后七十八章）。
若将《老子》《庄子》《列子》三部经典视为一部武功秘籍，《老子》则是心法。由此可见，《老子》第一章的难度跟重要性。
道家不好讲，除了道家设定的门槛高之外，还有一点就是道家经典的立意高远格局开阔，着点却虚无缥缈，这跟佛家经典不同。
在佛家经典中，不论你有什么疑问，只要你耐心去看、去找、去悟，最终你都能找到你个人疑问的落脚点，然后再从落脚点出发，抽丝剥茧地去得到答案。佛经讲得很细致，世尊更是慈悲，讲了一辈子法，对不同根性的人（各人迷的深浅不同）还采取不同的方式来讲，佛教以此将佛家经典划分为小乘跟大乘，更以不同的佛经为立教根本，划分出不同的宗派其实佛陀讲的始终就是一个东西，即真理真相。天冷了，佛说该加衣服，结果听了的人执着加衣服去了，大热天还再加衣服，最后把自己闷死了，你说怪谁？天热了，佛说要减衣服，结果有人大冬天减衣服把自己冻死了，这又能怪谁？
若将佛经比做教科书，那佛经可分阶段学习，它有小学教材、中学教材、大学教材、博士教材，这些教材又构成一个完整的体系，这就是佛经最高明的地方。没办法，世尊是专业讲师嘛佛经有三界、四大、五蕴、六识、八苦、十二因缘很多基本名词名相（道经你基本看不到什么名词名相），佛祖不要太慈悲
同样比作教科书，道经就是一部没头没尾的大学教材啪唧甩在你面前，自己看吧，看懂了算你本事，看不懂也不关我事。道家的人其实都挺懒的《道德经》就是老子出关没带钱，被看守关口的官员尹喜给扣了，没办法，随手写了五千字抵过路费呵呵
将佛道经典比作书法的话，佛经像是正楷，方正清楚。道经像是狂草，恣肆洒脱。
在讲道经之前，还得提一点。大多数人觉得学佛修道的人都很消极，其实不然。消极避世，那是世人对佛道两家的误解，前面也说了，确实有不少人抱着各种目的出家了。但这是谁之过？
学佛的人都很积极乐观的，只是追求的方向不同。就如千古奇才苏轼，他算是佛道双修吧，可能更偏向佛家一些。苏轼才华横溢，少年得志，一生却是坎坷曲折，晚年更是颠沛流离。如此大才（别想当然地认为苏轼不会做官，苏轼眼界开阔政绩斐然，之所以不容于朝堂，是因为苏轼主张改革而不容于旧党，面对王安石的新党，苏轼力劝改革不可操之过急，需要循序渐进，结果又为新党所弃）如此境遇，却从未有怀才不遇之叹，最多也就是酒喝多了发发牢骚“小舟从此逝，江海寄余生”苏轼的词有深情，有气概，有对生命的思考，有对生活的热爱唯独没有郁苦困顿。为何？（说得多了点，实在是太喜欢苏轼了）
道家的人不是消极，而是潇洒。纵观中国历史，每逢天下大乱都会看到道家人的身影（姜尚、张良、孔明、刘基），道家之人生逢乱世必会救世。有句话这么说的：天下大乱道家救世，天下太平儒家治世。这两家配合得不要太好
先从老、庄、列三部经典说起吧。
《列子》就是一本故事汇，里面全是故事，《列子》跟西方的寓言故事不同，《列子》里的故事有开始有发展，唯独没有结果。换句话说，《列子》只讲故事不讲结论，结论得由看故事的人自己下（不过，若是对道家思想没有自己的认识，想要有所收获可能不太容易）。这跟如今的新闻可大不相同，新闻本来只要将发生的事陈述清楚就行了嘛，可它偏偏还要在最后信誓旦旦道地给个结论，把发生的事定个性
《庄子》是本百科全书，里面什么都有。庄子也是我认为古往今来最浪漫的人。做梦化作一只蝴蝶，他会问“究竟是我庄周做梦化作了蝴蝶？还是我本是蝴蝶，做梦化作了庄周？蝴蝶跟庄周到底哪边才是梦境？”出门散步见着一骷髅头，居然跟骷髅谈生论死我也最喜欢庄子的生死观：方生方死，方死方生。生者寄，死者归。（吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患？ 万般带不走，唯有业随身。 只恨此身非吾有，何时忘却营营？）
庄子文笔fēng_liú，思维天马行空洒脱不羁，有生之年要是能模仿出庄子文笔的十之一二，估计也不愁成不了网文大神了一直在想，同样浪漫的李白（李白是道家人，还当过道士），难不成是得了庄子的真传？
《老子》虽然算是心法，可也是包罗万象。政治、军事、社会进程的演变、为人处世、修身养性、生命哲学什么都有。其实我觉着自己也能将《老子》用白话翻译一遍，可真这么做，那跟用英文翻译李白的诗、苏轼的词没什么两样，徒具其形而神韵全失（其实还是自己水平有限。话说，佛经基本都是翻译过来的）。更何况，再怎么翻译那也是我的视角，说多了反而容易误导他人
太多高大上的就不说了，跟大家分享下我从《老子》中领悟到的为人处世之法。这个法门就是：找到自己的本心，坚守本心。
其实，真找到了本心，根本就谈不上坚守了，会变的就不是本心。说到这多句嘴，网上有个‘男人有钱就变坏’的论调，我不认为是男人‘变坏’，而是那些个男人本来