这当中有相当一部分鹦鹉都是支持乌鸦的，毕竟当初他们也就是差一点被屠的命运。如果换位思考，当初是他们被屠，而乌鸦存活。有某只鹦鹉逃出来，那么这只鹦鹉是否应该为别人复仇呢？答案无疑是肯定的。
而人族的评论则更为“理性”一些，事实上也并非无法理解乌鸦的行为，只是终究立场问题。感叹命运悲哀之余，大多还是劝乌鸦放弃复仇。
而至于乌鸦应该定什么罪，从无罪释放，到当场杀掉都有，各有各的理由。哪怕是专业的法律界人士，此时也难有一个统一的答案。
但很快，事情又爆出来一些。乌鸦策划的惊天阴谋中，他还杀掉了7个疑似带路党的人。
这个问题就又变味了，有人觉得你个人报仇归报仇，但不应该牵连别人，即便带路党也罪不至死，何况只是疑似。有人觉得乌鸦凶残之极，这杀起人来毫不含糊，这个物种就太过危险，要灭了。也有人觉得乌鸦可能就是个背锅的，也许人是别人杀的，现在就由他背上而已。也有人觉得乌鸦是真的猛士，应该向他致敬。
对此，凯文自问也有些责任。这都是狗头人那边养成的习惯。经历过战场的人，有点不把人命太当回事，乌鸦可能也学成了这样。
而对乌鸦的判决，坚持无罪释放的人少了很多，认为当场杀掉的人多了不少。但也依然得不出一个统一结论。
对于外界百姓而言，他们得不到真实信息，很多判断都是瞎猜的。然而即便是内部法官，得到全部信息，此时要如何宣判却也难有定论。
终于，在数位法官和高层之间探讨一周之后，这件案子终于盖棺定论。
判处乌鸦终身监禁，罪名：故意杀人7个，蓄意破坏社会秩序情节严重。
这个判决毫无疑问是轻的，法院高层也预料到舆论必然会有反应，为此最高法院专门进行释法说明。
通篇很长，大体意思是：法律本身具有缺陷，随着时代发展需要不断更改。如果说如今把乌鸦作为人，以人的法律进行判决，那么当初屠杀所有乌鸦的校长和所有相关实验人员，又当如何判决？
如果说一个人或者一只鸟，必须要通过犯法才能申诉自己的冤屈，那么这个法律本身就是错误的。如果法律都是错误的，那就谈什么维护正义？维护公平？
而至于7个疑似带路党的人，由于当夜本身就携带木棍，准备滋事打架，故意寻找鹦鹉的巡逻漏洞等原因。同时，介于乌鸦认罪态度良好，对于犯罪事实供认不讳。最终决定罪不至死，仅判处终身监禁。