国际派2号，3号，4号人物都亮相过了，也表达了自己的观点——不完全赞同苏联的观点，但又认为不宜再对这件事扩大，还是尽可能协调解决，至于怎么协调，那是技术问题，不是原则问题。
不过，1号人物王明依然没有表态，甚至也没有要开口的意思，只坐在那里认真地记笔记，看上去很严肃。
毛也不催他——今天是人人都要过关的，王明不可能不说，如果他不肯表态不肯说，那就更好，他在国际派那里最后一点政治影响力也完蛋了。
当然，国际派绝对不止目前这点人马，除了二十八半布尔什维克，国际派在军队里也还是有一定影响力的，所以毛这次开会，要把军方高层也拉上，在军队中完成整风和统一权威的塑造。
z军队高级将领，一般有两个来源，通常很多地方简略地区分为黄埔派和非黄埔派，实际上完全是误读，军队成色划线，绝对不是以黄埔为标准——蒋某人才以黄埔为标准，军队是以专业来划线的。
一派叫红色军事专家派，这派首领是周恩来，包括：1、二十年代末至三十年代初从苏联军事院校学成返国，由周分配的干部；2、出身黄埔军校，参加南昌起义后打散，再由周恩来分配至中央苏区和其它苏区的干部；3、1931年底周在上海立不住脚，进入中央苏区后，在周领导下的军事干部。这里最典型的就是第四次反围剿，粉碎第四次围剿与毛没什么关系，因为毛已基本靠边站了，是周和zhu de一起合作的结果，所以不要认为周不会打仗，周指挥战役的能力不算差，甚至可能比蒋还好一点，逊于毛同样也毫无疑问。
另一派叫本土派，或者叫井冈山派，这派首领是毛，包括：跟毛上井冈山、参加秋收起义的农军和武汉国民政府警卫团余部；2、1928至1931年聚集在毛周围的赣南、闽西地方红军；3、随zhu de、陈毅上井冈山的参加南昌起义的余部；4、平江起义后上井冈山的彭德怀部。
【作者注：这段历史用一般的观点来看根本看不懂，只有套用中国古典名著《水浒》才能看懂，在梁山108将大聚义排座次以前，各处山头其实纷纷都有小聚义，这就是所谓的山头，和guo 武装大的山头没有，小山头很多，就像《水浒》里青龙山、二龙山、少华山、白虎山不也同样如此么？虽然大家都是梁山好汉，可彼此间的关系是一模一样完全亲如兄弟么？当然不可能！
就南昌起义而言，毛其实没参与，但南昌起义又是建军过程中不得不提的一件事，所以硬生生把南昌起义和秋收起义连在了一起，实际上根本是两回事：南昌起义是正规军暴动，加了部分赤卫队；秋收起义是农军、赤卫队、安源煤矿工人武装暴动，加了一点警卫团的力量。
从这里就可以看出来，前者是正规打法，后者是游击打法，结果大同小异，最后都失败了。前面失败是因为人数太多，南昌起义几乎把张发奎的兵力全拿走了，让他变成了光杆司令，蒋当然视其为心腹大患，而后者一开始没有引起高度关注，总以为是泥腿子闹事，无甚大碍，结果前期获得胜利后开始膨胀要打长沙——这当然不可能成功，所以毛拉着部队上了井冈山。
至于南昌起义失败后部分部队上了井冈山，那完全合兵一处、抱团取暖的想法，而不是说南昌起义和秋收起义之间本质上有什么战略协同或者配合——一个发动在8月1日，一个发动在9月9日，等前者失败了，后者才刚刚兴起。
所以早期的革命起义，根本没有什么全国一盘棋、多点开花的战略思想，那就是东搞一点，西搞一点，哪里有空档往哪里钻，所以形成流派不同是很正常的】
由周恩来和军队中的这两股力量各有其特点：“红色军事专家派”的内部关系较为松散，派系色彩淡化，周恩来的个人感召力和影响力是派系粘合剂，这派干部很多曾在苏联学习过，天然对苏联和gong chan国际有感情。
土派内部关系则比较复杂，毛固然是当之无愧的领袖，但毛毕竟不是军事将领，也没有军校生涯{周好歹在黄埔是正儿八经的大人物}，所以他与zhu de、陈毅多有冲突，但毛政治手段略高一筹，很快用提拔中层、基层的办法来架空了高层，牢牢掌握了这一派的权力。
【作者注：最典型的例子就是lin biao，林在南昌起义中不过一个排长，甚至还有临阵脱逃又被追回来的记录，按理说这种人基本不可用。但林确实在打仗上有一手，政治上也会押宝，被毛发掘后地位就逐步上升，1929年lin biao在朱、毛纷争中当面指责z后，他就获得了毛的特殊信任，lin biao还写过《红旗到底能打多久》的信，毛写了《星星之火可以燎原》的篇章予以回应。
遵义会议后，lin biao认为四渡赤水使红军过于疲劳，写信给中央要求以彭德怀取代毛作军队指挥{著名的弓背、弓弦论}。毛不责怪lin biao，认为他是个娃娃什么都不懂，却认为是彭在背后撺掇，十分恼火——这是毛、彭交恶的很大根源。】
对毛的重视和提拔，林也在政治上予以了回报，1942年，z中央在延安为lin biao回国举行盛大欢迎大会，与会者达千余人，lin biao在致词中援引季米特洛夫的话说：“……苏联的党，由于团结在斯大林同志的周围，而有今天伟大的联gong dang；中国的党，应该团结在**周围，以便建设起伟