。。李自成的一番话并没说服刘宗敏。。
他嘟囔道：“小兵穿羊皮袄，大哥也穿羊皮袄，咋不是平等？”
“屁！老子穿一身貂给谁看呐？你懂得啥是貂皮？那不白费嘛！”李自成恨铁不成钢。
貂皮可是好东西，晚明年间相当风行。光是京师达官贵人们年用就要上万张，搞得万历皇帝都要禁止貂皮贸易。
李自成继续道：“一天天苦口婆心让你们好好学，你就给我搞了个官兵平等？听好了，那叫官兵一致！”
刘宗敏挠着光头皮，犹自不服，“一致不是一样的意思？都一样了还不是平等？”
李自成没搭理他，先把远处的张能招呼过来。
两人简单寒暄了几句。
李自成转头又对李过说道：“往后体罚方式不能靠棍棒打骂，改加操就行，俯卧撑、鸭步这些。咱们是老百姓的队伍，官兵一致，不能搞盛气凌人的官老爷做派。”
李过点点头，嘴上不敢反驳，心里却想，当初你不也是棍棒训我们几个？
跟着李哥混，天天挨木棍。
张能偷瞧李自成一眼，开口道：“大统领用意自然是好的，可那帮愚民全是刁顽之徒，不打骂不成材。你宽厚三分他就敢散漫十分。虽说自古就有官与兵同吃同住提振士气，但是远不如赏罚分明的作用大。”
冯起龙在一旁笑道：“冯某试着注解一下大统领的官兵一致。《军谶》曰：军井未达，将不言渴；军幕未办，将不言倦；军灶未炊，将不言饥。冬不服裘，夏不操扇，雨不张盖，是谓将礼。”
“之所以有将礼，不外乎是激励将士用命打胜仗。”
“夫用兵之要，在崇礼而重禄。礼崇则智士至；禄重则义士轻死。故禄贤不爱财，赏功不逾时，则下力并而敌国削。
夫用人之道，尊以爵，赡以财，则士自来；接以礼，励以义，则士死之。夫将帅者，必与士卒同滋味而共安危，敌乃可加。故兵有全胜，敌有全囚。”
冯起龙拽了段文，转口又说道：“但是，礼贤下士需要看情形用，不能天天如此。那样就不值钱了。毕竟官和兵身份有别，若是完全一致，似乎不妥。”
他没好意思说的是，大老爷跟泥腿子平起平坐？成何体统！
“张能和冯起龙讲的都好，有道理。“李自成点头赞许，马上又转口，”不过我说的官兵一致并不是绝对平等……”
绝对平等不可取，也根本做不到。
何况，官兵平等之后将领的权威从哪来？
很多人都有犯贱心理。你对他好，他会逐渐变得放肆；偶尔施舍点好处，他反倒会感恩戴德。
比如早期红军中的绝对平均主义发展得很厉害。反对分伤轻伤重，要求平均发给用费；官长骑马被认为是不平等；住房子也要分得一样平，司令部住了一间大点的房子也要骂起来。
老人家纠正说，必须反对不问一切理由的绝对平均主义。因为这不是斗争的需要，适得其反。
长征时条件那么困难，还要尽量保证团级军官每周一只鸡。
李自成继续道：“咱们革命军要遵循官兵一致、军民一致、瓦解敌军的三大原则。
官兵一致是两者只有职务高低之分，没有贵贱之别。军官关心士兵，士兵尊重军官，团结互助，同甘共苦。军内实行有领导的抿主，建立自觉的纪律……”
旧军队里官和兵是割裂的、等级森严的，革命军里官和兵是一致的。
当然，待遇上不可能一致。
这是客观现实问题，而并非简单的主观问题。
首先，阶级或阶层是人类社会存在的现实基础，不是说一句反对就能消灭的。
有阶层才有组织性。不然人人平等就意味着群体成了一盘散沙。
一个组织里自然是上位者享有更多资源，这也是升迁制度的价值。
二是经济性。
当前生产力，或者说物资是有限的，不可能人人都大鱼大肉。
李自成解释了一通后说道：“兵不是牲口，他和官一样，都是爹生娘养的人。官兵一致说的是这个意思，并不是待遇上一致。”
“官追求的是平步青云出将入相；兵呢，初始不过是为了有口饭吃。他们进入军营已经被约束了，出战还可能掉脑袋。如果再天天挨打受骂，吃的又不如牲口，这种军队能有多少战斗力？”
当年蒙哥马利闹不明白国人为啥那么喜欢当兵，老人家直接回答：因为一个月有五块钱。
别跟一般小兵谈太多大道理，先满足了最基本的温饱需求再说其他。
“逆明那种官吃肉兵吃糠是不成的，咱们革命军的官可以少吃一口肉，让兵吃饱。所以咱们的官兵是相对平等。”
“汉时飞将军李广算不太成功的例子……
广之将兵，乏绝之处，见水。士卒不尽饮，广不近水；士卒不尽食，广不尝食。宽缓不苛，士以此爱乐为用。
李广把《军谶》的将礼做到了极致。司马迁评价他“桃李不言，下自成蹊”。
然而，“匈奴破败广军，生得广。其将兵数困辱，其射猛兽亦为所伤云，广为圜陈外向，胡急击之，矢下如雨。汉兵死者过半……是时广军几没，罢归。”
打出这个战绩，你将军和兵卒再平等又有什么用？所以唐代诗人王勃说：“冯唐易老，李广难封。”
能打胜仗才是第一位，没战绩都白搭。
“汉武帝时有这么一场君臣对话，史书上看不到