在《三国》中，有不少无解的逻辑硬伤，还有一些问题，根本无解。
就像周易现在所说的煮酒论英雄，当时是怎样的一种状况，没有详细的历史资料解说，谁又说得清楚？
此前大家对周易，那是真的无处下嘴，因为周易说的太新颖，也太精辟准确了，甚至连她们这些专门研究的学者，也都有自愧不如的感觉。
现在周易居然自己找死，触碰无解的煮酒论英雄，这不是给她们反击的机会么。
这一刻，此前所有怀揣目的来的，学者与专家们，兴奋起来，终于找到攻击周易的突破口了。
下面的学生，尤其是对《三国》有研究的学生，大多数人都骚动起来。
“煮酒论英雄是作者改编出来的？”
“周易老师糊涂了，这不是留话柄给她们么？”
“这种模棱两可，又没有历史资料斧正的问题，就不要提嘛，说了也没有艺术价值，搞不好还把自己陷进去。”
“期待又一轮激烈辩论，此前那些学者太逊，被周易老师压得抬不起头，希望这个问题，能说些有分量的东西。”
这倒并非是学生心眼有多坏，关键是看热闹的心思重。
对很多学生来说，场面越激烈，她们就月兴奋
不过以梦瑶为首的，周易的粉丝们，表现的则是忧心忡忡起来，都揪着心看向周易。
甚至就连那些，曾经刁难过周易的学生，如刺头学哥他们，也不自然的，在心中替周易担心。
当时大家刁难周易，那是因为，除了显示自我外，还有周易不是帝都大学一份子有关。
如今周易已成了大家的老师，在这些学生看来，是自己人，是跟她们荣辱与共的一部分，当然不能被外人欺负了。
果然，汪副总会长没有放过这个、千载难逢的好机会。
就见她一声冷笑，“你的意思，是说煮酒论英雄，是《三国》作者改变历史，历史上并没有这事？
“那么这句……操以手指玄德，然后自指曰：‘天下英雄，唯使君与操耳。’也是不存在的了？”
杨教授也火上浇油，“据《三国志?先主传》所载：‘曹公自出东征，助先主围布于下邳，生擒布。先主复得妻子，从曹公还许。表先主为左将军，礼之愈重，出则同舆，坐则同席。’
“礼之愈重，出则同舆，坐则同席的意思，就是惺惺相惜，将刘备等同自己这般英雄对待，不是侧面佐证了，天下英雄，唯使君与操耳吗？”
谈教授也不甘落后，“煮酒论英雄这一段故事，是发生在，曹操在白门楼勒杀吕布后，带着刘关张三人回到许昌阶段。
“刘备说自己是中山靖王之后、孝景皇帝阁下玄孙，献帝和刘备论上了亲戚，并称刘备为皇叔，这是有历史记载的。
“莫非周易老师，想将这一段故事，想将煮酒论英雄，也给说没了？”
周易神色如常，看向她们，“还有人要说的吗？”
杨教授傲然，“你能将我们的问题，解释清楚再说吧。”
她们都不认为，周易能将这个问题圆过来，历史资料都有呢，而且话都跟《三国》的对话内容差不多，你周易还如何辩解？
不要说是杨教授她们了，此刻就连其他的学者，以及帝都大学的教师与学生们，也不认为，周易能解释的通。
这不是明摆着的事情嘛，历史资料中记载着呢。
大家怎么也想不通，一直以历史资料为论据的周易，为何在这个问题上，会忽略历史资料。
周易点头，“那好，在这里，就几位老……前辈的问题，我就同一解答了。”
现场几乎没人相信，周易能解释清楚，却不包括周易他自己。
这个问题，虽然不像其它的问题，是三国作者虚构的，也不是明显的逻辑错误，但是周易却是胸有成竹的。
原因很简单，这是地球学者，早就研究透彻，尤其是历史学者，已下了定论的事情。
周易胸有成竹的，将资料用投影打了出来，“刚才我为什么说，煮酒论英雄是《三国演义》的作者，根据《三国志?蜀书?先主传》的相关记载，改编而成的呢？
“而我说的是改变，并没有否定这件事。”
什么意思？
周易这是回答不出来了，准备往回了圆，甚至准备不承认了？
切，终于下不了台了啊。
台下众人，有人疑惑，有人怀疑，有人鄙夷。
周易继续，“但我刚才也说了，就本质而言，煮酒论英雄，是官渡之战前的政治站队，而严格的说，‘论英雄’只是‘衣带诏’事件的组成部分。
“为什么我会这么说呢？下面我将提供另外一份资料，足以证明这一点。”
随后，周易指向投影出来的资料，“我这里有另外一份资料，在《资治通鉴》中有明确记载，初，车骑将军董承称、受帝衣带中密诏，与刘备谋诛曹操。
“操从容谓备曰：‘今天下英雄，惟使君与操耳，本初之徒，不足数也！’备方食，失匕箸，值天雷震，备因曰：‘圣人云、迅雷风烈必变，良有以也。’
“遂与承及长水校尉种辑、将军吴子兰、王服等同谋。会操遣备与朱灵邀袁术，程昱、郭嘉、董昭皆谏曰：‘备不可遣也！’操悔，追之，不及。”
周易所提供的这些资料，除了普通学生，在座的学者，几乎都看过内容，的确是真实存在的。
然而此刻周易拿出来，到底是什么意思