“我有个相互矛盾的感觉”下午喝茶聊天时，万老师幽幽然地说了这句话。“比如说学佛，好像是故意要摒弃你的思考和判断，尤其是禅修，作为判断和逻辑的思维智力，仿佛是师父们坚决要求我们避免的。”
他望着天花板，仿佛自言自语：“但是，又说成佛是智慧的成就，这两个要求，不是自相矛盾吗？”
我一听，意识到一个问题：“也许，你所说的智力与佛所说的智慧，是有区别的吧？”
小胡说到：“智力与智慧的区别，我个人不好区别。因为我不知道佛所谓的智慧，定义究竟是什么。但如何理解智力，我还是有些理论的。”
当然，从世俗意义上讲，我们对智力这个词的理解，虽然有深有浅，但都是有话可说的。这成了下午我们讨论的核心话题。有关对它的研究，可以说充满了人类的整个学术史。
智力是人们与生俱来的特质，还是能够通过后天磨炼发展出的能力？什么样的人智力更高？是大脑中充满了深奥知识的人，还是促使人们以不同方式看待世界的艺术家，亦或是写出让计算机打败人类棋手的算法的数学家？
无论是为了申请工作而进行智力测验，还是帮助孩子发掘他们的潜能，或只是简单地做填字游戏，我们都要用到智力。智力是一个模糊的概念，甚至心理学教科书也充满了谬误与未解之谜。不过最近的研究表明，我们终于掌握了有关智力的一些关键性问题。
当研究者谈论智力时，他们指的是一个特定的技能集合，包含逻辑能力、学习能力、计划和解决问题的能力等。有趣的是，某一种能力表现好的人在所有能力上都可能有好的表现。这些技能似乎反映了一个广泛的心理能力，是由智力构成因素（普通因素和特殊因素）中的普通因素决定的。
当然，人们在不同领域可能有特殊的强项。比如，一些人特别擅长解决数学问题，一些人有特别强大的语言能力或空间能力，等等。智力测试中，这些特殊因素占据了人们表现差异的一半，另一半则是由普通因素决定的。“如果你抽样1000人，并且对他们进行智力测试，平均而言，在词汇测试中表现更好的人也会在反应速度测试上表现得更好。以此类推。”英国爱丁堡大学的研究者里奇说。
上世纪八十年代年代初，哈佛大学的心理学家加德纳主张多元智能，包括“身体动觉”“数理逻辑”和“音乐”等。然而，现在大多数研究者认为，这些类别反映了不同的能力、技能和个性品质的组合，不是所有的组合成分都与认知能力有关。同样，最近的研究表明，所谓的情绪智力——人们调节情绪、与他人形成关系的能力，也仅是普通智力和个性的混合物。
创造力也与普通因素有关。在智商达到120之前，创造力与普通因素有线性关系；但在智商超过120之后，也就是在被归类为高智商之后，这种线性关系就不存在了。美国新墨西哥大学的荣格说：“缺乏智力却拥有创造力，这仅是一个神话。你需要一定的智力，才能掌握产生创造力的原始信息。”
那么普通因素的生物基础是什么？一个观点是，它反映了“心理能量”：在完成心理任务时，高智商者的大脑似乎只需要较少的能量，大脑神经元传导信号也更快。也就是说，聪明的大脑更有效。另一个观点是，聪明的人有更好的工作记忆，因此可以在任何特定时刻保存和加工更多的信息。目前，普通因素与数学符号x有很多共同点：我们不确切知道它为什么会让某人脱颖而出，我们只知道它确实如此。
关于智力测验总有很多争议。例如，有人认为智力测验对于某些特定的群体有偏见。事实上，研究者尽其所能确保智力测验是公平的、不带有文化偏见。另一种常见观点是，智力很难被测量。不过，事实并非如此。“尽管受到一些批评，智力测验依然是最有效、最稳定的行为测试之一。”荣格说。
一个全面的智力测验大概要花费一个多小时，并且最好由专业人士来实施。智力测验用于精确评估构成智力的各种认知技能，因此它由涵盖逻辑、词汇、心理过程速度、空间能力等方面的一系列子测试组成。短一点的智力测验，尽管仅仅测量了这些技能中的几种，但也能对某人的心理能力做出一个大概的评估。毕竟，智力的本质决定了，在某一类认知测量中得分高的人，相对而言在其他方面也做得不差。
然而，一个人在智力测验上的表现会受到其他因素的影响，如动机。而且你也可以通过提前练习相似的题目，“有技巧地”参加智力测验，尽管这种练习平均只能让你增加4~5分。
智力测验的应用同样也受到怀疑。对利用智力测验来筛选应聘者的一个常见批评是，它只测试了认知技能的一个子集。比如，它无法明确测量创造力，也不测量个人品质，如可以反映可靠和努力程度的责任心，以及与其他员工交流的能力。实际上，招聘者很少仅仅测试智商，他们通常会用多种方式进行全面考察，如让应聘者参加人格测试以及用来评估工作相关技能的实践活动，联系推荐人了解情况等。
上世纪九十年代初，发表在《自然》杂志上的一篇文章说，学生在做智力测验时听莫扎特的音乐，会有更好的表现。这催生了价值数十亿美元的大脑训练产业。遗憾的是，其他研究者没能重复出